重塑中藥產業專家座談會會議摘要暨函文衛福部內容

行政院衛生福利部今(114)年3月18日發布「318號解釋令」，開放非藥事人員，違反藥事法規定從事中藥材販賣管理，引發藥界與中藥產業重大關注，此議題涉及法規適用、產業人力斷層及民眾用藥安全，中華景康藥學基金會爰於114年8月7日(星期四)下午1時30分，於臺大藥學專業學院110會議室，邀請產、官、學、研代表，共同就法制層面、藥材管理應用、人員管理制度到政策面向討論。

與會專家認為，現行中藥材管理及藥事法第103條適用產生重大爭議，主要問題說明如下：
一、318行政解釋令，牴觸法律：

1. 藥事法第103條條文原係保障中藥販賣之既有經營者，惟318解釋令竟擅自切割同法第103條條文，間接創造新進中藥管理人員，與同法第103條條文精神不符。
2. 藥事法第103條第2項之「繼續經營」，文意上是82年2月5日前應有原來經營主體存在，不能是初次經營，惟318解釋令卻創造新進中藥管理人員，與同法第103條第2項條文不符，亦無視藥事法第28條新產生中藥商應聘專業人員駐店管理之規定。
3. 藥事法第103條第2項後段「修習中藥課程達適當標準」，此標準應有法源依據，而318解釋令以附表設定之「中藥核心課程35學分」，並無法源依據。
4. 318解釋令之「實務歷練一年以上」，未符合藥事法103條之「繼續經營」概念：修畢中藥核心課程35學分之大學相關學系畢業生，於中藥商實務歷練一年以上，此人屬企業員工，非原經營主體者，怎能成為新產生中藥商之經營者? 實務歷練等同經營嗎？

二、中藥材屬性定位不明：中藥材屬性未明確劃分為「藥品」或「農特產品」，欠缺明確標示，導致管理制度混亂，增加民眾使用風險。
三、專業人員管理制度失衡：現行資格認定方式不一，部分初次經營者藉漏洞取得經營資格，造成市場不公平競爭及公共風險。
四、行政命令逾越母法：行政機關以解釋令創設職業資格，基於憲法對工作權的保障，藥事法第103條第2項涉職業自由，應由法律明定，故有必要重新檢討。

為解決上述問題，建議採取以下行動：
一、暫緩執行318解釋令，對於新產生中藥商，藥事法已有明訂，現行應依藥事法第28條辨理；另應續與各界協商，重新檢視並修訂藥事法第103條及28條條文，透過修法解決，方為正辦。
二、中藥材之定位，會影響其販賣人員的管理，應建立中藥材分級管理制度：

1. 低風險農特產品 → 比照食品管理與標示
2. 醫療用中藥材 →專業人員管理
3. 具高毒性者 → 由藥事人員加強監督管理